Александра Созонова ([info]agni_8) wrote,
@ 2009-03-29 22:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Жаль, что у нас общий предок с обезьянами...


А не с кошками. Или не с волками...

Навеяно прошумевшей книгой Никонова (уже упоминавшегося здесь в связи с феминизмом) "Апгрейд обезьяны".
Автор убедительно доказывает, что люди и обезьяны произошли от одного предка.
Отсюда такие некрасивые человеческие качества, как нечистоплотность, неразборчивость в половых связах, жестокость (вплоть до мучительства и убийства) к особям своего вида.
А будь у нас общий предок с кошачьими - мы были бы грациозны и аккуратны. И не уничтожали себе подобных (без очень сильного повода).
Еще лучше - родство с волками. Этим симпатичным зверюгам свойственно столь редкое в мире животных качество, как моногамия. Всю жизнь - с одной (с одним). В отличие от собак и кошек, каждую весну празднующих новую любовь.

(Разумеется, все логично и объяснимо - у обезьян были руки и пальцы, им проще было встать на две ноги... и т.п.
Но все рвано жалко. )

(16 comments) - (Post a new comment)


[info]sej_senagon
2009-03-29 07:19 pm UTC (link)
ой, Александра, только сейчас вспомнила что обещала договорить по Вашей теме и не выполнила обещания (из головы вылетело) :( извините, я таки забреду скоро, если ещё интересно.
а насчет обезьяны - согласна :)

(Reply to this) (Thread)

[info]agni_8
2009-03-30 08:35 am UTC (link)
Да, конечно, интересно.
Тема неисчерпаема. ))

(Reply to this) (Parent)

[info]takoenebo
2009-03-30 09:53 am UTC (link)
Картинка повеселила.

(Reply to this) (Thread)

[info]agni_8
2009-03-30 10:57 am UTC (link)
Идея моя, исполнение дочки. ))

(Reply to this) (Parent)

[info]a_pashkevich
2009-04-02 11:19 pm UTC (link)
почему то этот ваш пост меня очень развеселил :)

Да, объяснить можно всё что угодно и как угодно.
Я думаю человеку присущи все человеческие черты потому что он на передовой эволюции, венец.

Вот если бы я создавал мир, то я бы конечно использовал свои прежние наработки. То есть сделал деревья, с такими то качествами, посмотрел что получилось, сделал птичек, собачек, ну там всё живёт растёт. И вот последний, текущий эксперимент, человек. Самая сложная система, а чем система сложнее тем сложнее ей быть живой, тем более гениальной она должна быть, что бы не развалиться и не умереть сразу. Ну и конечно всё самое лучшее в нём :)
Так что я думаю у нас все общие предки (весь живой мир). За исключением может тупиковых веток эволюции, когда - упс... не получилось :)

И скорость эволюции у людей гораздо выше. Вон волки, 1000000 лет назад волками были, так и остались, как и другие, а у людей за последнюю 1000 лет изменений больше. Поэтому у людей и есть мышление, поэтому и влюбляются, потому что скорость больше. В этом всём можно найти как плохое так и хорошее, но в любом случае это так.

Что касается человеческих качеств, то человеку доступны разные качества. На одном уровне развития одни качества на другом другие. И те качества что у кошки или волка, они совсем не от их развитости. Они просто такие. Когда человек приходит к таким это совсем другое, не имеющее ничего общего с ними, хотя внешне похожее. На каком то этапе человек приходит к моногамности, потому что есть смысл жить только с одной (одним), но пока не пришёл, есть смысл и со многими :)

Можно долго говорить о морали, что человек с какими-то качествами ни хороший человек ... итд. Ну да, это даже нужно. Человек не может идти другим путём, кроме как быть собой, и да, будет плохим, по другому никак. Что бы быть хорошим нужно и побыть плохим :) Иначе будут только иллюзии хорошести. Но тут очень очень тонкий баланс, что бы всё же пройти к хорошести :)

Сумеет ли человечество при всей своей разрушительности пройти трансформацию и преобразование к другим качествам - это большой вопрос. Возможно что будет - ... упс ну не получилось :( Тут у Бога может быть только надежда на то что получится, (плана быть не может) а мы можем только становиться лучше, сами.

(Reply to this) (Thread)

[info]agni_8
2009-04-03 09:13 am UTC (link)
+++Можно долго говорить о морали, что человек с какими-то качествами ни хороший человек ... итд.
Разве в моем посте есть слова "мораль", "плохой-хороший"?..
+++ скорость эволюции у людей гораздо выше. Вон волки, 1000000 лет назад волками были, так и остались, как и другие, а у людей за последнюю 1000 лет изменений больше.
Не совсем так: животные тоже эволюционируют. И те, что близко соприкасаются с человеком, достаточно быстро. Обезьяну можно научить языку глухонемых, с приличным запасом слов (600 - как у дикаря), слона можно научить рисовать (и не абстрактные картины, а автопортреты).
Они перенимают и людские пороки - скажем есть геи, даже среди птиц. ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]a_pashkevich
2009-04-03 11:15 am UTC (link)
>>>Разве в моем посте есть слова "мораль", "плохой-хороший"?
формально конечно нет, но противопоставление качеств и ваше отношение там присутствует.

>>>Не совсем так: животные тоже эволюционируют. И те, что близко соприкасаются с человеком, достаточно быстро. Обезьяну можно научить языку глухонемых, с приличным запасом слов (600 - как у дикаря), слона можно научить рисовать (и не абстрактные картины, а автопортреты).
Они перенимают и людские пороки - скажем есть геи, даже среди птиц. ))

Да, конечно. Научить много чему можно, а вот сами по себе они не очень много нового создают.
Я говорю только о разной скорости естественной эволюции.

(Reply to this) (Parent)

[info]bo_ben_son
2009-04-12 03:16 pm UTC (link)
А будь у нас общий предок с кошачьими - мы были бы грациозны и аккуратны. И не уничтожали себе подобных (без очень сильного повода).

Хм. Перед тем, как скушать пойманную мышь, кошка достаточно долго с ней играет. Мучает мышку. Лосям с кабанчиками под резаками волка тоже несладко приходится, надо сказать. Убить животное таких габаритов, имея в наличии только пасть и лапы - процесс достаточно длительный. И, кстати, делают это волки достаточно увлечённо, с удовольствием, я бы сказал.

Что же касается происхождения человека от обезьяны, меня почему-то сомнение берёт. Скорее, это обезьяны - некий, очень сильно деградировавший, подвид человека. Думаю, homo sapiens - отдельно стоящее создание, заброшенное сюда когда-то кем-то.

Да и потом, люди людям рознь. Где-то читал, что какой-то подвид североамериканских индейцев перед тем, как срубить дерево, просил у него прощения - и по вырубке сразу же высаживал новое. То же самое с охотой на животных.

Иногда, общаясь с разными людьми, возникает у меня и такая мысль, шутейная: а что, если каждый отдельно взятый человек произошёл от какого-то отдельно взятого подвида? Кто-то от крысы, например. Кто-то от слизняка. А кто-то и от овцы :).

(Reply to this) (Thread)

[info]agni_8
2009-04-12 08:00 pm UTC (link)
+++ Перед тем, как скушать пойманную мышь, кошка достаточно долго с ней играет. Мучает мышку. Лосям с кабанчиками под резаками волка тоже несладко приходится, надо сказать
Речь идет об убийстве животных своего вида.
У хищников на это строгое табу. А у обезьян (а также кур и голубей) - случается.
+++Скорее, это обезьяны - некий, очень сильно деградировавший, подвид человека. Думаю, homo sapiens - отдельно стоящее создание, заброшенное сюда когда-то кем-то.
Стопроцентно убедительной теории пока нет.
Но эволюцию видов доказывает хотя бы то, что младенец в утробе проходит стадии инфузории, рыбы, млекопитающего... Зачем бы это постороннему, заброшенному невесть откуда существу?
+++ Иногда, общаясь с разными людьми, возникает у меня и такая мысль, шутейная: а что, если каждый отдельно взятый человек произошёл от какого-то отдельно взятого подвида? Кто-то от крысы, например. Кто-то от слизняка. А кто-то и от овцы :).
Это - да.
Но тут родство скорее духовное. ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]bo_ben_son
2009-04-13 09:04 am UTC (link)
Речь идет об убийстве животных своего вида. У хищников на это строгое табу. А у обезьян (а также кур и голубей) - случается.

Хм. А я где-то читал, что некоторые хищники и своими детёнышами подкрепиться непрочь. А некоторые виды насекомых, вот паукообразные, например - после спаривания своими партнёрами закусывают. В любом случае, убийство живого, вопринимающего боль существа - это всё-таки убийство. Человек в этом ничуть не хуже и не лучше. Такое же создание материально проявленного мира.

Стопроцентно убедительной теории пока нет. Но эволюцию видов доказывает хотя бы то, что младенец в утробе проходит стадии инфузории, рыбы, млекопитающего... Зачем бы это постороннему, заброшенному невесть откуда существу?

Ну, будь я создателем такого устройства как человек, я бы сначала посмотрел, как устроены организмы планеты, на которую потом это устройство забрасывать. Взял бы от каждого понемногу - и ведь действительно, достаточно универсальная и живучая штука получилась :).

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]agni_8
2009-04-13 06:55 pm UTC (link)
+++и ведь действительно, достаточно универсальная и живучая штука получилась :).
А мне во многом эта "штука" не нравится.
Думаю, правы гностики: не Всевышний человека творил, а демиург - дух рангом ниже и не слишком добросовестный. :))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]bo_ben_son
2009-04-13 11:41 pm UTC (link)
В конструкции всё более-менее, по-моему. Тело вполне отвечает внешним условиям, выживаемость очень высокая - хоть высокие, хоть низкие температуры - в отличие от очень многих. Неплохо работает мозг.

Да и потом, я ж неспроста сказал, что мир - материально проявленный. Кушать-то надо, стало быть, необходимость убивать для человека и большей части животного мира - одна из самых первых. Что лично я действительно не приемлю, и не приму никогда - это убийство не по необходимости, а ради забавы. А ещё - выдумывание разного рода оправдательно-возвышающих философий.

Тот парень, что слепил наши тела, сделал свою работу на славу. И уж если говорить о добросовестности, пожалуй, я бы поболтал с тем, кто слепил мир сам по себе. Разработчика способа питания.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]agni_8
2009-04-14 07:24 am UTC (link)
Ситуация по типу: стакан наполовину пуст - стакан наполовину полон. ))
Возможно, человек и впрямь лучшее, что можно было сотворить - из имеющегося материала и имеющимися средствами.
К тому же, мы не знаем цели творения - возможно, недостатки конструкции как-то связаны и с ней...))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]bo_ben_son
2009-04-14 12:52 pm UTC (link)
У Монро была очень интересная теория на этот счёт. Будто бы физические оболочки - это такой особый вид транспорта, а переживания, опыт - это багаж, который разум должен приобрести в этом мире. Для путешествия в следующий. Ну, и много ещё такого, на первый взгляд бредового ...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]agni_8
2009-04-14 04:12 pm UTC (link)
Давно хотела Монро почитать.
Но как-то не пошел он у меня, с первой попытки...((

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]bo_ben_son
2009-04-14 08:59 pm UTC (link)
Странно ... он очень прост и читабелен.

(Reply to this) (Parent)

(16 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…