Александра Созонова ([info]agni_8) wrote,
@ 2009-04-12 23:46:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
«Юрьев день» на Закрытом показе, или Торжество субъективности
Странное ощущение: фильм не понравился, но запал в душу. Никак от него не избавиться, не забыть – вот уже вторые сутки.
Игра актрисы на разрыв аорты, впечатляющий зрительный ряд, режиссерские находки – в сфере обыденного кромешного ужаса.
Далеко не всегда согласна с А.Гордоном (а передача об Аркаиме и просто возмутила), но в этот раз был почти полный совпад. Тоже захотелось напиться после просмотра, снять напряжение (жаль – нечем было). Тоже потянуло задать вопрос режиссеру: что это – исповедь (проповедь) или постмодернистская усмешка?..
Солидарна с Гордоном: сценарист (Арабов) – искренен и серьезен, актеры (особенно заслуженно отмеченная Ксения Раппопорт) – тоже. Режиссер же – тонко ухмыляется.
Особенно лживыми показались мне две сцены: когда героиня – раздавленная горем, после двух стопок самогона, лежа на спине – поет, но не просто поет – а чисто и ровно, словно на венской сцене. И еще сцена секса – точнее светлая и неземная улыбка на лице героини после ее окончания…

Но я не о столько фильме сейчас – как о явлении, поражающем всякий раз на «Закрытом показе». Практически каждый фильм вызывает полярные отклики. «Юрьев день» - особенно показателен. (Сужу не только по передаче – почитала немало отзывов на фильм в блогах.) От «шедевра» - до «унылого дерьма». Последняя сцена – пение в храме с облачками пара у губ поющих женщин – кого-то потрясла до светлых слез. Кому-то показалась верхом пошлости.
И это при том, что защитники и противники фильма – не случайные люди с улицы, но коллеги и знатоки: критики, киноведы, писатели, философы.
Неужели всё беспросветно субъективно?..

Для меня это не праздный вопрос.
Давно уже задаю его себе – пытаясь понять причину полярных (подчас) откликов на мои тексты. Не разных, а именно полярных, предельно противоположных. И хотя не все тексты вызывают такую реакцию - но большинство, примерно две трети.
Интересно, много ли пишущих (рисующих, сочиняющих) людей сталкиваются с таким явлением…
Иногда мне кажется, что, поняв его суть, можно уловить какой-то существенный –и пока неведомый – закон мироздания. :))



(35 comments) - (Post a new comment)


(Anonymous)
2009-04-12 08:10 pm UTC (link)
В одно окно смотрели двое:
Один увидел дождь и грязь,
Другой - листвы зелёной вязь,
Весну и небо голубое.
В одно окно смотрели двое...

(Reply to this) (Thread)


[info]agni_8
2009-04-13 08:29 am UTC (link)
Вот-вот.
Только не двое, а двадцать. Или двести...

(Reply to this) (Parent)


[info]topsika
2009-04-15 12:03 pm UTC (link)
Это верно

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2009-04-12 09:07 pm UTC (link)
Ну что же здесь непонятного? В умах продолжается гражданская война. Те, для кого 90-е только "лихие", сейчас наверху, в прямом и переносном смысле. Дискуссии о "Юрьевом дне", да и вообще все эти "Закрытые просмотры", "Гордон Кихоты" и "К барьеру" - это признаки распада искусственно (посредством жестоких репрессий) созданного народа (советского), грядущего развала (конечно, нескорого, я, например, надеюсь до него не дожить) страны. Но он будет, как только сгниет наша "ядерная дубинка" или противоположный лагерь изобретет ей противодействие. И поможет всеобщему российскому развалу знаете кто - ваша гламурная насквозь лживая Москва. Это она - "вавилонская блудница" - родит Антихриста...

(Reply to this) (Thread)


[info]rosenkraunz
2009-04-12 09:55 pm UTC (link)
да!!!! обязательно!!!!! так и будет!!!!!
но причем тут фильм?

зы тьфу ты опять лжепророки в коментах

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2009-04-13 05:05 am UTC (link)
Фильм - тема совершенно отдельная. "Широта взгляда определяется узостью мышления".
Что-то как по прописям, типа "принеси достойные плоды покаяния, соответственно грехам". Что-то - совсем невразумительно: то ли о прегрешениях всей интеллигенции перед народом, то ли о паскудстве отдельных представителей. А в основном - блуд. Блуд ума и телес.
Об игре актеров и режиссерских задумках что писать - об этом все сказали спецы на "Закрытом просмотре". Я о впечатлении: немного жаль потерянного времени. А с другой стороны - лучшего-то и посмотреть негде. Итог: о чем шумим?

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]agni_8
2009-04-13 08:35 am UTC (link)
Собственно, это и есть посмодерн.
Его можно определить в двух словах: НИЧЕГО СВЯТОГО.

(Reply to this) (Parent)


[info]agni_8
2009-04-13 08:31 am UTC (link)
А мне казалось, что мой пост не о политике.

(Reply to this) (Parent)


[info]Igor Topilsky [vecher.com]
2009-04-12 10:11 pm UTC (link)
Всё чрезвычайно просто. Если у вас в голове беспорядок, если вы связаны внешними авторитетами и разрываемы внутренними противоречиями, ваш взгляд не может быть ясным. Вы не способны видеть вещи такими, какие они есть.

Вначале следует разобраться с тем, кто́ смотрит.

(Reply to this) (Thread)


[info]agni_8
2009-04-13 08:33 am UTC (link)
Под ваше определение попадает 99,9% людей.
Просветленных, к сожалению, среди моих близких знакомых нет...((

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]Igor Topilsky [vecher.com]
2009-04-13 12:09 pm UTC (link)
Давайте будем осторожнее с понятиями. Нельзя представить себе, чтобы все люди на Земле стали вдруг просветлёнными, поэтому, если мы хотим верить во что-то новое, нам следует отказаться от самой идеи просветления.

Мне кажется, это очень вредная идея.

(Reply to this) (Parent)


(Anonymous)
2009-04-12 10:25 pm UTC (link)
Про фильм... все гадают - каков же его смысл, шо же автор имел ввиду ?О_о- одному одно кажется, другому другое, третьему савсем третье.. И все.. типа "великий фильм со множеством смыслов")) Автор сам себя перемудрил))

(Reply to this) (Thread)

волшебня чушь
[info]voroniiglass
2009-04-13 05:28 am UTC (link)
Кто-то назвал фильм волшебный (это наверное из стана мазохистов). Эту волшебную чушь перестала смотреть на 15 минуте ибо было уже всё ясно. Всё глубже и глубже в темное царство будет уходить "луч света". Островскому не понадобилось ничего из арсенала режиссера, чтобы написать "Грозу". А тут просто слабый фильм. Надуманный, натянутый, не логичный, неоправданный. Интересно, это некоммерческое кино снималось на чьи деньги? Опять на народные? Знаете у Серебрянникова ни в театральных работах интересного мало и в кино тоже. Волшебно то, что кто-то ещё пищит - ах гениально, ах талантливо, это волшебно... Да, кстати жители Юрьева-Польсокого возмутились, когда увидели как их действительность творчески преломил сей режиссер.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Re: волшебня чушь
[info]agni_8
2009-04-13 08:45 am UTC (link)
+++ у Серебрянникова ни в театральных работах интересного мало и в кино тоже
Театральных работ не видела, но вильм "Изображая жертву" оставил впечатление того же постмоденра - стильно и оригинально сделанного.
+++ Да, кстати жители Юрьева-Польсокого возмутились, когда увидели как их действительность творчески преломил сей режиссер.
Об этом говорилось на передаче.
Оправдывали тем, что это притча, а не реализм.
+++Волшебно то, что кто-то ещё пищит - ах гениально, ах талантливо, это волшебно
Вот это и удивляет. Не похожи восхищавшиеся на "подсадных" или "заказных".

(Reply to this) (Parent)

волшебня чушь
(Anonymous)
2009-04-13 05:36 am UTC (link)
Кто-то назвал фильм волшебный (это наверное из стана мазохистов). Эту волшебную чушь перестала смотреть на 15 минуте ибо было уже всё ясно. Всё глубже и глубже в темное царство будет уходить "луч света". Островскому не понадобилось ничего из арсенала режиссера, чтобы написать "Грозу". А тут просто слабый фильм. Надуманный, натянутый, не логичный, неоправданный. Интересно, это некоммерческое кино снималось на чьи деньги? Опять на народные? Знаете у Серебрянникова ни в театральных работах интересного мало и в кино тоже. Волшебно то, что кто-то ещё пищит - ах гениально, ах талантливо, это волшебно... Да, кстати жители Юрьева-Польсокого возмутились, когда увидели как их действительность творчески преломил сей режиссер.

(Reply to this) (Parent)


[info]agni_8
2009-04-13 08:37 am UTC (link)
Автор всю передачу сидел и загадочно улыбался...))

(Reply to this) (Parent)


[info]terphysik
2009-04-13 05:55 am UTC (link)
фильм не смотрел, а вот по части полярных отзывов могу сказать.
В моем опыте есть три разных ситуации, которые так выглядят.

1. Бывают люди разных психотипов, разных религий, разных родительских установок. Над этим сложно подняться. Наиболее яркие и искрение мысли, если не по сути, то по форме обычно "окрашены" в свои установки. То же самое касается эмоциональных реакций, которые "отвечают" своему психотипу. Соответственно с коллегами по парадигме резонанс, а наоборот диссонанс. Ну это в моем опыте и моей интерпретации этого опыта.
2. Работаешь со студентами (больше 10 лет педстажа, и вузовского, и изредка школьного) даешь тему, всем все понято. Но одним - это надо, а другим нет, и вот эти вторые начинают, а зачем нам гумманитариям математика. Т.е. срабатывает установка на ненужность или табуированность темы, причем по совершенно разным причинам, это может возникать и, конечно, не только в преподавании.
3. Опять пример из работы со студентами. Даешь сложную тему на факультативе, все хотят, но чтобы усвоить тему у одних есть "опыт-представления-...", а у других нет. Тогда одни опираясь на необходимый слой понимают то новое, что ты даешь, а другие проецируют совсем на другую плоскость и начинают спорить совсем не со сказанным, а с понятым. Когда, я такое замечаю, всегда стараюсь как то вбросить в обсуждение исходный посыл, опыт на котором его можно воспринять, но увы это не всегда реально. Опять таки студенты - это только для примера, я и сам бываю на месте этих студентов и не редко.

(Reply to this) (Thread)


[info]agni_8
2009-04-13 08:56 am UTC (link)
+++Бывают люди разных психотипов, разных религий, разных родительских установок. Над этим сложно подняться.
Да, это так. Но бывали случаи, когда отличный отзыв шел от человека абсолютно чужого (по взглядам), а близкий друг-подруга говорили нечто противоположное.
+++Но одним - это надо, а другим нет, и вот эти вторые начинают, а зачем нам гумманитариям математика. Т.е. срабатывает установка на ненужность или табуированность темы
Да, установка - мощная вещь. Не раз с этим сталкивалась.
Особенно она сильна у людей с догматичным мировоззрением - неважно, православный это человек или атеист-материалист.

С другой стороны, критики (а на передачу ведь в большинстве идут кинокритики) должны давать себе установку на максимально абстрагированное и непривязанное восприятие. Во всяком случае, в идеале. ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


(Anonymous)
2009-04-13 10:37 pm UTC (link)
По поводу догматичности мировоззрения: а разве бывает иное? Такова природа - мы в своем развитии танцуем от какой-либо "печки", то есть изначальной установки, которая для нас на момент усвоения является догмой, то есть неколебимой нормой. Ум без заложенных в него нормативов - бесформен, зыбок, собственно это и не ум, а так - эфемерная протоплазма.
Развиваясь, мы может самостоятельно, или под воздействием (идей, авторитетов, обстоятельств), менять свои умственные догмы-нормативы, менять мировоззрение, думая при этом, что мы не догматичны...
По поводу Вашего высказывания: "НИЧЕГО СВЯТОГО..."
Если помните, в самом начале фильма "Юрьев день" главная героиня, экзальтированно, обращаясь к своему великовозрастному сыну (балбесу, на мой взгляд,) внушает ему: "Впитывай это в себя. Там ( т.е. за границей) не будет этой ПРЕЛЕСТИ запустения..." И запела (причем звук, видимо специально, для подчеркивания, дали студийный, не такой, какой бывает на воле открытого пространства) так называемый Предначинательный псалом "Благослови, душе моя, Господа...". То есть, чем она наслаждается? Где поет-то? В Библии ведь говорится о МЕРЗОСТИ запустения... Вспомним еще, что слово "прелесть" в древности означало "ложь, обман, искушение". Вот это и есть, и означает, в числе прочего, НИЧЕГО СВЯТОГО. Сами себе врем, а потом удивляемся - что это все у нас не так, как хотелось бы...
Там, в коментах, некто написал о лжепророках. Таковых, конечно, полно, и верить им не стоит. Но и жить с "широко закрытыми глазами" тоже ни к чему.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]agni_8
2009-04-14 07:32 am UTC (link)
+++По поводу догматичности мировоззрения: а разве бывает иное? Такова природа - мы в своем развитии танцуем от какой-либо "печки", то есть изначальной установки, которая для нас на момент усвоения является догмой, то есть неколебимой нормой. Ум без заложенных в него нормативов - бесформен, зыбок, собственно это и не ум, а так - эфемерная протоплазма.
Развиваясь, мы может самостоятельно, или под воздействием (идей, авторитетов, обстоятельств), менять свои умственные догмы-нормативы, менять мировоззрение, думая при этом, что мы не догматичны...
С этим я согласна, но степень догматичности разная.
Мы называем "упертым" человека, не желающего - ради взаимопонимания - хоть чуть-чуть поступиться своей догмой.

+++ В Библии ведь говорится о МЕРЗОСТИ запустения... Вспомним еще, что слово "прелесть" в древности означало "ложь, обман, искушение". Вот это и есть, и означает, в числе прочего, НИЧЕГО СВЯТОГО.
Я как раз и считаю, что фильм продуман и просчитан, что это не есть иррациональный режиссерский выплеск. Думаю, Кирилл Серебряников ведал, что творил.

(Reply to this) (Parent)


[info]a_pashkevich
2009-04-14 01:42 pm UTC (link)
IMHO у людей всё субъективно.

такой вектор, чем менее формализовано - тем более субъективно.
В математике всё объективно. У человека всё субъективно :) (упрощённо)

(Reply to this) (Thread)


[info]agni_8
2009-04-14 04:17 pm UTC (link)
+++У человека всё субъективно :)
Но тогда люди бесконечно спорили бы с друг другом.
Есть ведь и такие вещи, с которыми все (или подавляющее большинство) согласны: Пушкин - гений, Дарья Донцова - чтиво. ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)

Об объективности
[info]a_pashkevich
2009-04-14 07:27 pm UTC (link)
Да, конечно. Люди же живут вместе, в общей информационной среде, учатся похожему. Но в глубине у каждого человека восприятие лично, то есть субъективно. IMHO. Даже если сами люди этого не осознают. Я думаю чем глубже человек сможет проникнуть в своё отношение к чему-то, и более отойти от впихнутого в него образованием, тем его мнение об этом станет более субъективным. В каких-то областях, в общих вопросах где всё всем известно, что и как правильно, легко найти общее понимание, найти общие слова, в каких-то не очень. Наверно это зависит как от областей, так и от людей.

Тут для начала нужно понять что значит "объективно" Я конечно значение этого слова не знаю :)
Об объективном мнении можно говорить в рамках какой-то системы, школы. Причём непротиворечивой в своей структуре. Иначе появится субъективность, то есть личные предпочтения(авторитетов тут не рассматриваю), внутри самой системы, не говоря уже про выбор системы вообще, где всё субъективно.

Вопрос об объективности в конце концов упрётся в вопрос существования общего "правильного" то есть существования истины :) И в возможность её систематизировать.

Я думаю тут есть некие просторы для объективности.
Есть некоторые базовые свойства в восприятии человека, видение гармоничности форм и линий в зрении, восприятие музыки, правильное мышление (логика то есть), так же его гармоничность и красота в мышлении. Всё это очень глубоко вшито в основы человека и я думаю это объективно. Но это очень обще, и всем по разному доступно, то есть не всем доступно всё. В более конкретных пластах человеческого отношения к миру всё приобретает личную окраску, из-за бесконечного числа личных факторов. И даже если люди соглашаются друг с другом на коких то уровнях и в каких то областях, на словах например, понимают они под этим разное, что им ни сколько обычно не мешает.

И ещё есть такое, что все люди объединены некоторым способом. Можно сказать в модельности информационного поля, что все мы с этим полем связаны (совсем не значит что если есть информационное поле, то там есть абсолютная истина, там может быть просто информация:). Что взаимопонимание я думаю существенно улучшает. Для этого же совсем не нужна объективность.

Вот например Дарья Донцова пишет по русски грамотно и Пушкин тоже, это объективно так, потому что язык русский непротиворечивая конечная система. А вот в уровне литературного произведения, одно чтиво а другое гениально. Да, почти все с этим согласятся, и объективно это обосновать можно написав докторскую диссертацию по этой теме (наверняка есть наука которая этим занимается, со своей системой, я не знаю), но она при этом не исчерпается :) потому что она шире.
Всё равно у конкретных людей будет конкретное отношение к одному и другому, разное.

А что касается истины. То я думаю все истины этого мира можно записать в одной странице текста. Не более. И создать бесконечное число систем, содержащих эти истины, или их часть, в которых может всё быть объективно и самодостаточно, и которые будут в каких то областях жизни адекватными.

Вот например, в основе всей механики, в физики, лежат положения о том что мир линейный, изотропный и равномерный, это базовые свойства пространства. Только из этих предположений и исходя из того что механическая система будет развиваться только по самому выгодному пути (решается минимизацией некоторого функционала) (кстати это предположение идеальности мира) выводятся основные законы движения тел, из них строятся все толстые учебники по механике. И они действительно объективно из этих предположений следуют (в рамках логики) и они адекватны реальности (в своих границах).

Поэтому можно говорить о двух объективностях :) которые субъективны.
Объективное мнение обычных людей. Основанное на системах, гармонии, логике или на всём вместе, или ещё чем-то, которые будут разными, в разных границах, объективностями, то есть они будут субъективными при более широком рассмотрении :)
И об объективности "просветлённых" :))) О которой нечего говорить :) Потому что это только в их понимании. Выражают они своё мнение всё равно конкретно, в виде каких-то форм, и обычно для кого-то, то есть субъективно, и не просто так, они этим совершают действия, просветляют. То есть это их инструменты.

(Reply to this) (Parent)


[info]a_pashkevich
2009-04-14 07:27 pm UTC (link)
Поэтому всё субъективно. И не существует ничего объективного. Это абстракция. То есть модель. Иллюзия, при неправильном её использовании.
Это расшифровка моего IMHO.
Ещё у меня была какая то мысль, но я её в процессе написания забыл :)

(Reply to this) (Parent)

off top
[info]topsika
2009-04-18 10:13 pm UTC (link)
Милая Агни! Поздравляю с днем рожденья

(Reply to this) (Thread)

Re: off top
[info]agni_8
2009-04-19 08:52 am UTC (link)
Спасибо, Наташенька.
И отдельное спасибо - зе белую розу. :))

(Reply to this) (Parent)


[info]val000
2009-04-19 02:56 am UTC (link)
С Днём Рождения!

Здоровья и счастья вам!

(Reply to this) (Thread)


[info]agni_8
2009-04-19 08:52 am UTC (link)
Спасибо! ))

(Reply to this) (Parent)

поздравляю
[info]sej_senagon
2009-04-19 03:12 pm UTC (link)
с днем рождения, Александра )

(Reply to this) (Thread)

Re: поздравляю
[info]agni_8
2009-04-19 08:02 pm UTC (link)
Спасибо большое! ))

(Reply to this) (Parent)


[info]maxi_next
2009-04-19 04:12 pm UTC (link)
С днем рождения! И со светлым праздником Пасхи!

(Reply to this) (Thread)


[info]agni_8
2009-04-19 08:03 pm UTC (link)
Спасибо!

ХРИСТОС ВОСКРЕС! ))

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]maxi_next
2009-04-19 08:18 pm UTC (link)
ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!

(Reply to this) (Parent)

полярные отклики
[info]pycckux
2009-06-13 02:19 pm UTC (link)
юрьев день посмотреть не удалось, но так много о нем наслышана, что как бы уже и смотрела. увидела в нем то, о чем пишу сама. Что мужчины в основном являются обузой и тянут назад. Сын героини, взрослый, но инфантильный, исчез, потерялся, потому что ему было плевать на мать. Все остальное окружение, уголовники и подонки. Оперная певица таскает им горшки и убирает за ними.

Насчет поряных откликов:
Саша, зайди ко мне на лито и прочтешь совершенно противоположные отзывы о моей книге. Стабильно женщины хвалят, а мужчины - наоборот.

(Reply to this) (Thread)

Re: полярные отклики
[info]agni_8
2009-06-18 02:53 pm UTC (link)
Прочту, обязательно.
А у меня оценки не зависят - ни от пола, ни от коэффициента ай-кю... :)

(Reply to this) (Parent)


(35 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…