Александра Созонова (agni_8) wrote,
Александра Созонова
agni_8

125. Диктат субъективности, или текст как прожективный тест

В прежние времена, на заре литературной деятельности, меня довольно болезненно задевали критические отзывы о моих текстах. Сразу вспоминался - сочувственно резонировал - Мастер, сжегший любимую рукопись, и Маргарита, громившая квартиру критика Латунского. Вслед за Шопенгауэром (или кем-то вроде него) хотелось причислить профессиональных критиков к «паразитам паразитов» и мстительным импотентам. ))
Позднее я заметила интересную закономерность: в критическом отзыве человек высказывается не столько о тексте, сколько о самом себе. (Конечно, если он его и впрямь прочел, а не настрочил аннотацию не глядя, по долгу службы.) Это относится равно и к критике, и к похвале. Какие-то тексты более провоцируют на самораскрытие, какие-то менее, но тенденция есть всегда. Книга – некий прожективный тест для читателя. (Конечно, к «чтиву» это не относится.)
Это открытие меня в значительной мере успокоило. Субличность по имени Писатель, со своим самолюбием и амбициями, отступала в тень, когда я читала (слушала) очередной отзыв, а на сцену выступала субличность по имени Психолог, в предвкушении интересных человеческих открытий.
К примеру, моя приятельница – прозаик и философ, умная – вплоть до мудрости – женщина, с неожиданной страстной яростью набросилась на мой роман, упрекая в «патриархальном мышлении», «прогибании» перед мужчинами и прочих ужасах – на основании лишь того, что из двенадцати героев только четверо были женского пола. Если добавить, что по взглядам она убежденная феминистка – реакция станет более понятной.
Православный богослов в этом же тексте обнаружил конечное торжество дьявола. Астролог с легкостью распределила всех персонажей по знакам зодиака. Психиатр выявил архетипы по Юнгу. И так далее, и так далее…
И все они правы. Потому что от личного опыта, от внутренней своей конструкции никуда не деться. Опыт, характер и мировоззрение в конечном счете определяют всё.
И потому же, по большому счету, не имеют смысла споры. В спорах рождается не истина, но раздражение, либо разгул «бесов полемики», по выражению Г. Померанца.
Имеет смысл делиться своим опытом – а вдруг да пригодится кому? Вдруг срезонирует – окажется созвучным ещё одной живой душе?..
Конечно, всё это относится к неочевидным вещам.
Когда кто-то упорствует в очевидном (по невежеству или от страсти противоречить, или кощунствуя), можно и возразить – поддавшись собственному «бесенку полемики». Но – за исключением последнего случая – вряд ли стоит…))
Tags: личное, психология, творчество
Subscribe

  • Павел Свиридов: "Путь наш во мраке"

    Размышления Павла Свиридова - известного астролога, футуролога, программиста, мыслителя - не назовешь позитивными, внушающими оптимизм.…

  • Разговор с сетевым гуру о коронавирусе

    В моей френдленте за все время ее существования побывало четверо гуру. С двумя пришлось расстаться (жаль, попадались интересные посты и темы) - из-за…

  • И что же было 21.12.2012?

    Соединение Сатурна с Юпитером в Водолее - Вифлеемская звезда, - случившееся позавчера, оправдало ожидания. Во всяком случае, именно в этот день в…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments